Plakát nazvaný Charita proti rakovině prsu „Podvod“ je virový, pak někdo vysvětlí, proč je to špatné

Rakovina prsu je vážným zdravotním problémem ve společnosti. To ale některým lidem nezabrání v tom, aby tuto nemoc využili jako záminku k odčerpání peněz od emocionálně rozrušených a charitativních jedinců. Nebo alespoň taková je kritika, kterou sdíleli někteří uživatelé internetu poté, co „odhalili“ jednu charitativní organizaci pro rakovinu prsu za „podvod.“ V této víře však existují některé velké, do očí bijící díry a ukazuje, že někteří jednotlivci před tím, než udělají něco, spěchají k závěrům výzkum.

Uživatelé internetu sdíleli „faktickou kartu“ uvádějící, že největší a nejlépe financovaná organizace pro rakovinu prsu ve Spojených státech, charitativní organizace Susan G. Komen, je údajně „podvodem“, který je zaměřen na vytváření zisku pro jejího generálního ředitele a , údajně to nemělo znamenat pomoc nemocným lidem.

Charita, která byla během svých 37 let existence známá pod různými jmény, souvisí s určitou kontroverzí. Mnoho lidí však také poukázalo na to, že kritika, které charita čelí, je zastaralá, vytržená z kontextu, věcně nesprávná a nepoužitelná.

Chcete-li se dozvědět více o rakovině prsu, přečtěte si Znuděná Panda předchozí článek na toto téma, který zahrnuje také hloubkový rozhovor s Národní nadací pro rakovinu prsu (NBCF) a užitečné a informativní zdroje o této nemoci .

Více informací: Komen.org | Facebook | Instagram | Cvrlikání | Youtube

Tento „informační list“ zahájil intenzivní diskusi online a hellip

Podle Snopes je myšlenka, že Komen je použitím pouze pětina peněz, které lidé darují na financování výzkumu rakoviny prsu, je technicky (téměř) správná, ale implikace je špatná. V letech 2009 a 2010 vynaložila společnost Komen na výzkum 20,9 procenta všech výnosů. Ale také to utratilo 39,1 procenta za vzdělávání v oblasti veřejného zdraví, 13 procent za screeningové služby ve zdravotnictví, 5,6 procenta na léčbu, 10 procent na náklady na získávání finančních prostředků a 11,3 procenta na správní náklady.

Kritika zaměřená na Komena je nejen zastaralá, ale je také vnitřně vadná. Někteří lidé věří, že charitativní organizace pomáhají nemocným pouze financováním výzkumu. Toto není ten případ. Organizace jako Komen poskytují širokou škálu služeb na podporu lidí s rakovinou prsu. Důležitý není jen výzkum.

& hellipand někteří uživatelé internetu spěchali kritizovat charitu

Pokud jde o kritiku, že generální ředitel charity vydělává 684 000 dolarů ročně, je to ve skutečnosti nesprávné. V září 2017 se Paula Schneiderová stala prezidentkou a výkonnou ředitelkou společnosti Komen a v březnu 2018 vydělala 137 155 dolarů. Ale i kdyby Schneider vydělala více peněz, nebylo by to zkažené nebo mise charity nějak méně důležitá: velké charity mají tendenci mít výkonné ředitele s vysokými platy, což je otázka velikosti, nikoli otázka transparentnosti.

Od roku 2011 do roku 2017 poklesly příjmy charitativní organizace Komen o čtyři pětiny, což vedlo k uzavření některých kapitol státu. Není také žádným tajemstvím, že pověst charitativní organizace v USA zaznamenala určité vzestupy a pády, což lze očekávat od jakékoli velké organizace. Žádná společnost ani charita nejsou dokonalé, ale měly by být kritizovány na základě faktů, nikoli názorů vytržených z kontextu.

Někteří lidé skočili na vinu rozjetého vlaku a hellipu

& mezitím ostatní poukázali na to, že kritika nemá žádný základ

roztomilé halloweenské kostýmy pro 2letou dívku